Летний дворец Петра I в Санкт-Петербурге после реставрации поменял цвет на исторический по решению членов Совета по сохранению культурного наследия. Его фасад вновь стал белым — таким, каким был при Петре Великом и оставался до середины ХХ века. Об этом рассказал в интервью ТАСС председатель комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) Петербурга Сергей Макаров.
«Мы пригласили членов Совета по сохранению культурного наследия, поднялись на леса, провели расширенный реставрационный совет, заслушали сообщения экспертов, которые проводили исследования. И все вместе пришли к выводу, что лучше вернуть Летнему дворцу его первоначальный вид. И это правильное, обоснованное решение», — сказал Макаров.
Во время исследований исторических материалов выяснилось, что при Петре I дворец был белым и оставался таким до Великой Отечественной войны. Декор Летнего дворца был цвета охры, а крыша — медной. «Во время его послевоенной реставрации почему-то без какого-либо научного обоснования было принято решение, что фасады будут желтыми, декор — терракотовым, а крыша — металлической», — сказал глава КГИОП.
Возвращение исторического декора Летнего дворца, который уже освободился от реставрационных лесов, по мнению председателя КГИОП, петербуржцы восприняли как должное. «Изменение цвета Летнего дворца Петра I в Летнем саду никто даже не заметил. Такое чувство, что так и было», — считает он.
Летний дворец Петра Первого строился на берегу Невы в 1710-1712 годы по проекту Доменико Трезини, он предназначался для летнего проживания государя.
Это строение довольно компактное — в царском двухэтажном дворце всего 14 комнат, но их интерьеры создавались по последней европейской моде. После смерти Петра Летний дворец потерял статус царского жилища. Там первое время жили придворные служители, а потом дворец использовался как летняя дача для сановников.
В настоящее время Летний дворец находится в ведении Русского музея.
Реставрация Летнего дворца велась с 2014 года. Во дворце провели гидроизоляцию первого этажа, частичную реставрацию каменных полов с добавлением новых плиток, выполнили укрепление перекрытий, реставрацию стропильной системы. Все инженерные системы поменяли полностью, все конструкции привели в порядок, но из-за сокращения финансирования пришлось отказаться от части работ с интерьерами.
Не все можно перекрасить
Макаров отметил, что к изменению цвета знаковых памятников архитектуры нужно подходить с большой осторожностью. «Это очень тонкий вопрос. Я, честно говоря, противник изменения цвета без достаточного обоснования», — сказал руководитель комитета по охране памятников.
«Если здание перекрашивалось несколько раз за период своего существования, необходимо научное обоснование, почему мы решаем остановиться на определенном историческом периоде, — считает он. — К таким вещам нужно очень аккуратно относиться и учитывать в том числе привычку людей воспринимать памятник в определенном цвете».
Макаров рассказал, что вопрос о цвете возникал и при реставрации других памятников, например, Смольного собора. Сомнения о том, нужно ли перекрашивать собор, были решены в пользу привычного цвета, который знаком горожанам с середины с 1960-х годов.
«По проекту Растрелли Смольный собор был с золотым декором. Потом Стасов (Василий Петрович Стасов, русский архитектор XIX века) решил, что базы колонн будут серые, а капители — белые. Потом была реставрация 1960-х годов, когда декор покрасили в белый цвет. Мы собрали реставрационный совет и в итоге решили придерживаться существующего цветового решения, образ голубого с белым собора стал хрестоматийным», — отметил глава КГИОП.
