Определение ВС РФ от 30.01.2020 № 309-ЭС19-25897
При исполнении «строительного» контракта выяснилось, что проектная документация не соответствует показателям местности, на которой производятся работы.
Чтобы предотвратить чрезвычайную ситуацию, подрядчик осуществил дополнительные работы. Контракт был частично исполнен и без претензий расторгнут по соглашению сторон.
Позднее заключен аналогичный контракт. После его расторжения подрядчик требовал оплатить ранее выполненные дополнительные работы. Ему было отказано.
Суды встали на сторону заказчика и указали, что работы:
– не являются дополнительными, поскольку непосредственно связаны с объектом закупки;
– не были срочными, могли быть приобретены по новому контракту;
– не согласованы с заказчиком, так как подтверждающие документы подписаны только одной стороной;
– необязательны, поскольку подрядчик не представил локально-сметную документацию, которая обосновывала бы экономическую целесообразность работ.
Кроме того, при подписании соглашений о расторжении контрактов финансовых претензий у сторон не было. Спорные работы большей частью произведены в период, когда контракт расторгли. Он утратил силу, а вместе с этим прекратились обязательства.
Верховный суд поддержал выводы нижестоящих инстанций и не стал пересматривать дело.
С текстом документа можно ознакомиться на официальном сайте компании «КонсультантПлюс».
