Постановление АС Московского округа от 30.08.2018 по делу № А40-66751/2018
Организация обратилась к контрагенту с требованием выплатить банковскую гарантию, получила отказ и подала иск в суд.
Первая инстанция оставила заявление без рассмотрения. По ее мнению, организация не исполнила обязательный досудебный порядок: нужно было представить контрагенту досудебную претензию, а не требование.
Апелляция и кассация с таким подходом не согласились. Цель претензии — довести требование до сведения предполагаемого нарушителя. Претензию можно оформить любым документом с письменным требованием. Если адресат ответил отрицательно или вовремя не отреагировал на такой документ, это подтверждает соблюдение претензионного порядка.
АС Московского округа подобное мнение уже высказывал. Также он признавал претензией уведомление о прекращении договора с требованием о возврате аванса.
Практика других окружных судов похожа. Так, АС Северо-Кавказского округа придерживался позиции, согласно которой в претензии к контрагенту грозить судом не обязательно. В ней нужно изложить требования заявителя и указать на существо спорного правоотношения.
Таким образом, важны не название и форма документа, а его претензионная суть. Рекомендуем все же направлять контрагенту свои досудебные требования в документе, в названии которого есть слово «претензия». Это позволит избежать ошибочного оставления иска без рассмотрения в судах первой инстанции.
С текстом документа можно ознакомиться на официальном сайте компании «КонсультантПлюс».
