В обществе давно и бурно спорят, можно ли строить в историческом центре Ульяновска. И как строить, если можно? Приглашаем читателей «АиФ» к обсуждению этой темы. А сегодня представляем точку зрения архитектора Олега Владимирова.
Проблемы, возникающие в Ульяновске при строительстве в историческом центре города, не уникальны. И в других городах России особое внимание жителей привлечено к конфликтам между бизнесом и государством. Бизнес пытается строить в исторической среде. Государство пытается создать условия для сохранения культурно-исторического наследия. Получается коряво – постоянно возникают острые ситуации. Нам эти конфликты кажутся чем-то новым. На самом деле в капиталистической социально-экономической системе способы взаимодействия между бизнесом и государством давно изучены и опробованы.
Первый вариант
Государство создаёт жесточайшие регламенты для особо охраняемых территорий и объектов культурного наследия. Не допускается ничего, кроме научной реставрации. Создаются условия, в которых частные инвестиции практически невозможны.
Последствия:
- В таких условиях хозяйственной деятельностью может заниматься только государство. Пример: музей-заповедник А.С. Пушкина в Болдино. Его территория огорожена, на ней нету ни жилья, ни кафе, только государственные музеи и выставочные залы. Поскольку у государства нет цели извлечения прибыли, некоторые особо ценные объекты и целые комплексы удаётся сохранить практически в подлинном виде.
- На охраняемых территориях смешанного использования, где есть и музеи, и бизнес, и жильё, объекты, находящиеся в частной собственности, не отвечающие современным требованиям эксплуатации, приходят в упадок. Эксплуатировать их нельзя, адаптировать к современным требованиям — тоже. Как следствие, начинаются «случайные» протечки и пожары с целью расчистки земельного участка под новое строительство. В лучшем случае такие здания стоят заброшенными. Создаётся впечатление, что исторический центр деградирует.
- Любые попытки инвестирования останавливаются прокурорскими проверками, судами и агрессивным информационным фоном.
- В итоге происходит потеря значительной части исторического наследия по простой причине – нет ни одного государства в мире, у которого на эти цели хватило бы собственных ресурсов без привлечения частных инвестиций. Ни один городской бюджет не потянет реставрацию и содержание сотен и тысяч объектов культурного наследия.
Второй вариант
Государство даёт полную свободу бизнесу. Все регламенты носят формальный рамочный характер, не затрагивая сути сохранения исторической среды. Все процедуры согласования (экспертные советы, градостроительные советы и т.п.) объявляются административными барьерами и ликвидируются. Представители профессиональных сообществ ни местные, ни федеральные (историки, краеведы, реставраторы, архитекторы) практически не влияют на процессы, позволяющие рационально использовать объекты культурно-исторического наследия.
Последствия:
- На первом этапе происходит бурное, хаотичное развитие бизнеса на фоне масштабного сноса исторической застройки. На втором этапе происходит снос целыми кварталами.
- Постройки, как беспорядочные нагромождения, создают дисгармоничную среду. Происходит культурная деградация городского пространства.
Суд Ульяновска оштрафовал предпринимателя, который снёс историческое здание
- Потеря значительной части исторического наследия по причине отсутствия у бизнеса внутренней потребности что-то сохранять. В условиях жёсткой конкуренции проще снести и построить новое, простое и коммерчески эффективное здание, а не реставрировать какой-нибудь одноэтажный полуразвалившийся деревянный домик.
Третий вариант
Государство тонко настраивает регламенты по каждому конкретному участку методами мастер-планирования территории и архитектурного концептуального проектирования. Создаются специальные программы по сохранению культурного наследия. Одна из целей таких программ – привлечение частных инвестиций. Пример – муниципальная программа «Сохранение деревянного зодчества г. Томска» на 2014 — 2018 гг. Экспертное сообщество в виде экспертных, градостроительных, архитектурных советов активно включается в работу. Его решения принимаются во внимание органами государственного управления. Жёсткий контроль над соблюдением принятых решений осуществляется на всех этапах строительства.
Последствия:
- В этой ситуации сохраняется дух исторической городской среды, постепенно улучшается её качество.
- В условиях некоторого смягчения требований происходит адаптация (приспособление) зданий с признаками объектов культурного наследия к современному использованию.
